论坛

 找回密码
 注册
                  
查看: 2451|回复: 16

关于9人SNG和MTT全压弃牌阶段打法差异的思考

  [复制链接]
发表于 2012-8-11 03:17 | 显示全部楼层 |阅读模式
如果从筹码EV的角度去看,SNG和MTT在十几个BB时的全压和弃牌范围应该没什么区别,在没有泡沫或远离泡沫的时候用平衡打法都是可行的。但是打比赛最终要从MONEY EV去做决策,所以不得不思考二者的差异。MTT和9人SNG区别还是很大的,主要区别在于:

1、  9人SNG中后期都是不满员桌,而MTT绝大多数时候都是满员桌。

2、  泡沫系数不一样。9人SNG一场比赛平均泡沫系数是固定的,并且在4人时达到顶峰1.88的值(平均泡沫系数是指四人筹码相等时两人对决的泡沫系数)。而MTT的平均泡沫系数因不同的奖金结构而不同,但一般来讲钱圈附近平均泡沫系数较小,临近决赛桌和决赛桌上平均泡沫系数最大。

3、  SNG是以进圈为第一要务的游戏,MTT是以进入决赛桌为第一要务的游戏。MTT需要更多的冒险增加筹码。

4、  桌上玩家筹码贫富差距不同。9人SNG中后期玩家筹码差距不大,而MTT中后期桌上玩家筹码差距非常大。因此SNG全压阶段会有较高的弃牌率,而MTT全压阶段弃牌率较低。

以下根据上述差异,以SNG的全压范围作为中心点,谈一谈在MTT中如何调整。

1、MTT比赛中虽然不幸来到了全压弃牌阶段,但耐心仍然很重要,因为是满员桌你有更多机会拿到一手强牌。

2、全压和跟注范围的调整:SNG泡沫系数要比MTT绝大多数时期的泡沫系数要高,因此MTT全压和跟注的范围不需要太大的缺口(SNG你应该全压松点的范围而用紧点的范围去跟注)。而MTT应当放松跟注的范围,抓住每一个正EV的机会去增加自己的筹码。

3、在不同位置时全压范围的调整:前位的全推范围要比SNG松,以10BB为例我会在前位全推66+ ATs+的牌(许多人甚至会全推任何对子),这比SNG 99+ AQ+的范围要松。

主要有两点原因:

1、MTT在此阶段翻倍筹码是主要任务,生存是次要任务。

2、MTT中如果错过此阶段,筹码下降在6BB左右将没有弃牌率。中位全压略微放宽,后位全压范围和SNG大体相当,到小盲位再次收紧。

特别提示:盲注对战,在小盲位置全推范围一定要比SNG紧许多,在小盲位全推过松这是SNG玩家在MTT中常见的错误,在MTT中是绝对烧钱的打法,我就在这里烧掉了好多钱。碰到比较松的对手在大盲位,10BB小盲全推30%的牌才是有利可图的。

4、不同筹码量时全压范围的调整:MTT中你有20BB,你可以用较松的范围去反击对手的偷盲,而筹码量越少你的弃牌率越低,你所需手牌的强度反而越大。这一点与SNG不同。当你在8BB时大盲位拿到对6,面对对手的加注,你已经没有任何弃牌率了,SNG中这里只有弃牌,而MTT中你需要更多冒险的打法去增加筹码,这时可以使用STOP AND GO的打法,在大盲位先跟注,然后在翻牌闭着眼睛把所有的筹码推出。如果对手犯错误,没准他就弃牌了。近期MTT打得多了一点,自己的原创一点心得。也算是抛砖引玉吧。
发表于 2014-9-23 01:33 | 显示全部楼层
沙发支持
发表于 2014-9-23 21:50 | 显示全部楼层
我只打NL六人桌,九人桌感觉人太多有点乱。。
发表于 2015-2-24 15:15 | 显示全部楼层
那45人或者180人要算SNG嗎?
发表于 2015-2-26 00:42 | 显示全部楼层
新人,努力灌水
发表于 2015-2-26 14:00 | 显示全部楼层
精华贴关注下
发表于 2015-2-26 18:41 | 显示全部楼层
感谢分享心水
发表于 2015-2-26 22:10 | 显示全部楼层
值得借鉴
发表于 2015-3-6 13:02 | 显示全部楼层
还真不错哟
发表于 2015-3-10 10:37 | 显示全部楼层
进来看看
发表于 2015-3-10 19:10 | 显示全部楼层
回复 1# jack301006


    6个人比较习惯
发表于 2015-3-19 19:27 | 显示全部楼层
这个我不会打
发表于 2015-4-21 01:37 | 显示全部楼层
以后真的要注意了。。
发表于 2015-4-21 06:28 | 显示全部楼层
永远支持楼主,继续发好贴
发表于 2015-4-21 09:43 | 显示全部楼层
终于看完了~~
发表于 2015-4-21 16:13 | 显示全部楼层
一起交流!楼主给咱们提供机会了
发表于 2015-4-22 05:18 | 显示全部楼层
爱死你了,这么好的帖子要顶的
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则



小黑屋|手机版|Archiver|论坛

GMT+8, 2024-12-27 16:12 , Processed in 0.641640 second(s), 24 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表